如何利用書本與學校的知識，達到提升分析能力的效果。避免偽科學與意識形態影響判斷。
前言
「理解世界」是許多人閱讀與學習的主要目的之一。透過書籍與科學，能讓我們從不同的角度去看待事物。我們期待自己的分析與判斷事物的能力，可以隨著閱讀的累積，而有所提升。
然而，要達到這樣的目的有一個前提，那就是知道自己所涉獵的知識，是否真的符合現實；其限制又是在哪裡。今日的學科，受到工業、科學化的影響，各個都在尋求一個標準答案。就算是不可能有標準答案的人文學科，例如：心理學、經濟學、政治學等，也表現得像自然科學一樣絕對。這樣的呈現方式，對於學習者是相當危險的，也會讓人失去理性批判的能力。（看看最科學化管理的共產國家，如何造成災難性的混亂。）
因此，本篇文章分享我個人如何理解與學習各類學科，讓自己能用更正確的方式，來利用這些學科帶給我們的好處。
人如何理解世界？
在現代，科學與理性無非是人最主流的理解框架。我們有經濟學解釋市場運作、心理學解釋人的想法、物理化學解釋物質的現象。這些科學，建立在一種假設，那就是世界的運作具有通則、普遍性。因此，我們可以透過實驗與觀察，來發掘這些基本原理。
然而，若科學涉及到人與人的價值，這樣的假設卻不總是正確。人是很複雜的動物，其複雜之處，在於人格的多變性與不穩定性。因此，利用固定、普遍、通則性的科學來理解「人的價值」，是不切實際的。現代心理學，如康納曼、特維斯基等行為學派，雖然可以預測人的特定行為模式，但僅是在不涉及人的價值與思想的情況下，這些結論才能成立。例如：人在看到藍色會感到信任、人具有規避損失的心態、人容易產生認知偏誤等等。
反之，若一項研究涉及人的價值，則他們的方法論就不能產生長期預測準確的結果。行為心理學所能「正確」預測的極限，僅是人在短時間內，對於外在刺激的反應；而對人的價值判斷，還需仰賴哲學等，非科學性的方法解釋。因此，對於解釋與人相關的學科，若是建立於固定不變的價值的科學，其實並不能正確幫助我們理解人與世界。
避免誤用科學 — 怎麼正確利用經濟學、心理學等學科：
話雖如此，許多其他科學也是以這樣不完整的前提去建立的。例如：經濟學是以人是完全自私理性、效率主義、全球化為前提做推導。但在今天的經濟環境，這樣的思考方式無法解釋如社會企業、奢侈消費等等現象；也無法解釋東亞經濟體的發展模式。
而其他心理學派，也大都利用自然科學的方法論，去建立普遍性(Nomothetic)的模型。但人心有私有的面相(Idiographic)，並無法全然套公版，若用通則模型，就容易產生偏差。顯然，將傳統經濟學或心理學作為絕對的判斷準則，卻不加以思考，將會失去理解現實的機會。另外，有些人若以為這些科學沒有被挑戰性，反而容易因爲現實與理論不同，而感到沮喪。
然而，這並不代表這些科學毫無價值。在大多數的時候，它們的解釋是符合事實的。例如：在解釋稀缺性與剩餘分配的問題，李嘉圖的學說仍會成立。他們最大的功能，在於給人們思考大型、複雜系統的一個框架。畢竟，每當遇到新的問題時，人們不可能從頭觀察並推倒其原理。因此，對於一般人而言，這些學科的價值主要在於其大方向的啟發作用，而非絕對的標準作業流程。
人文學科的科學性偏差：
產生人文科學與現實偏差的根本原因，在於：「人文科學在做普遍性的歸納時，勢必得做出對正確度的妥協」。例如：在實驗時，需要利用統計方法，運用平均數來作為理論的結論，但有可能完全沒有一筆實驗結果是等於平均數的。在資訊科技更發達的時代，人的價值與心理的變異變得比過去更複雜，這就可能造成通則性的理論偏差擴大。而這問題在自然科學卻是極少發生的，因為物質的特性確實具有絕對性，所以在建立通則的理論時，不需要在準確性上作妥協。因此，在人文科學上利用自然科學的方法論，卻沒有懷疑認知顯然是相當危險的。
怎麼正確利用人文科學：
欲取得求全的方法，必須在兩方面著手。一是懷疑的心態，二是善用個體性科學。懷疑的心態，是讓自己不在「懂了」的階段停留太久。學習理論，必須對理論的前提，全面掌握，並且時時問自己，這樣的前提，在現實案例還為真嗎？第二，是利用哲學、歷史等探討個體性、特殊性的理論 ，來理解問題的現實。透過遷移學習與類比的方法，來做出對問題的描述。通過兩個方式的配合，並且加以推理，可以讓人們對問題產生更精準、正確的見解。
結語
最後，我們難免遇到前所未見，難以理解與找到解方的問題。需記得馬賽爾的思想：「人生不是一個問題，而是一種奧秘。」關於人的問題，本就有太多的複雜性。追求解答的同時，也須擁抱人的多變性！
參考資料：
Comments